Blog

Feb 21, 2024

Columna: Detección de la democracia, mientras se alinean los nuevos BRICS: Mike Dolan

LONDRES (Reuters) - En un mundo de inversiones que pregona nuevas directrices éticas y de sostenibilidad, la aparente indiferencia de los mercados hacia las credenciales democráticas sigue siendo marcada. como el

LONDRES (Reuters) - En un mundo de inversiones que pregona nuevas directrices éticas y de sostenibilidad, la aparente indiferencia de los mercados hacia las credenciales democráticas sigue siendo marcada.

Mientras el grupo BRICS de economías en desarrollo planeaba esta semana su expansión, una eterna pregunta sobre si la democracia realmente importa en la elección del destino de las inversiones de cartera regresa al tablero de los administradores de activos globales.

Aunque tres de los cinco BRICS actuales (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) son democracias en funcionamiento, China domina el bloque coagulante y la lista de nuevos miembros previstos (Arabia Saudita, Irán, Emiratos Árabes Unidos, Egipto y Argentina) muestra que la democracia es en un lugar bajo en la lista de cualquier criterio de entrada.

Diseñado más como un contrapeso estratégico al mundo desarrollado liderado por el G7 más que como cualquier estructura económica cohesiva, la influencia política del grupo tendrá influencia entre los mercados emergentes a lo largo y ancho, y también agudizará algunas ideas de inversión.

Los inversores experimentados en los mercados emergentes normalmente han respondido a las cuestiones éticas sobre el frecuentemente denominado "comercio dictatorial" con un encogimiento de hombros colectivo, prefiriendo enfatizar que el riesgo y la volatilidad vienen con el territorio, que la diversificación global es el motor y que los rendimientos son superiores si se gestionan bien en entornos duros. métricas sobre crecimiento, solvencia o riqueza de recursos.

El ascenso de la China comunista hasta convertirse en la segunda economía más grande del mundo, algo casi imposible de evitar en términos de inversión global, es la causa obvia y célebre en ese sentido.

No hay duda de que los riesgos de los mercados emergentes son muchos y van en aumento para los inversores occidentales.

Los peligros de la inversión transfronteriza se han disparado en esta década a medida que la fractura geopolítica pospandémica en torno a la invasión rusa de Ucrania, el continuo reclamo de China sobre Taiwán y las duras sanciones e inversiones occidentales frenan la apuesta.

De hecho, los rendimientos de las inversiones en índices amplios volátiles de acciones de mercados emergentes, como el índice de referencia MSCI (.MSCIEF), han sido nefastos y el dólar estadounidense está aproximadamente un 10% más fuerte en términos nominales frente a una cesta de monedas emergentes (.MIWD00000CUS) durante los últimos 15 años. años.

A pesar de todos sus altibajos en el ínterin, ese índice de acciones MSCI sigue donde estaba en 2007, mientras que el índice general MSCI para todos los países (.MIWD00000PUS) se ha duplicado durante el mismo período.

Pero las preguntas sobre la ética y la sostenibilidad en la inversión se han multiplicado durante la última década con un auge en la demanda de fondos evaluados según estándares ambientales, sociales y de gobernanza (ESG).

La democracia presumiblemente encaja en cualquier consideración de "gobernanza" y debería ser una cuestión primordial para los inversores en deuda soberana de los mercados emergentes, financiando directamente a muchos gobiernos autocráticos y no sólo a las empresas de su ámbito.

Dejando a un lado la eliminación de la deuda sancionada por Rusia desde Ucrania, estos índices de bonos realmente han tenido un desempeño a lo largo del tiempo: el índice de retorno total EMBIG de JP Morgan de deuda soberana emergente en moneda fuerte casi se duplicó en 15 años, más en línea con las acciones mundiales.

El administrador de fondos GMO, con sede en Boston, abordó el tema en una investigación esta semana, con el objetivo de desarrollar una cartera de deuda emergente en moneda fuerte que priorice "la libertad y la democracia, preservando al mismo tiempo las características clave de inversión de la clase de activos".

Para evaluar los valores democráticos per se, los estrategas de OGM Eamon Aghdasi y Mina Tomovska utilizaron la puntuación "Voice and Accountability" (V&A) del Banco Mundial, que captura "la medida en que los ciudadanos de un país son capaces de participar en la selección de su gobierno, así como libertad de expresión, libertad de asociación y medios de comunicación libres."

Si bien GMO reconoció que los puntajes de gobernanza en general eran más bajos para los países más pobres que para los desarrollados, independientemente del debate sobre la dirección de la causalidad, afirman que la correlación entre los puntajes de V&A y los costos de endeudamiento y los diferenciales de los bonos era "sorprendentemente débil", mucho menor que con otros métricas de gobernanza como la corrupción o la regulación.

Es más, había tantas economías emergentes en su muestra con diferenciales de bonos relativamente bajos en el grupo con puntajes de V&A muy bajos como en el grupo con puntajes de V&A muy altos.

"Los países relativamente antidemocráticos con características económicas, fiscales y de gobernanza sólidas pueden -y a menudo lo hacen- ganarse el privilegio de bajos costos de endeudamiento", dijo, y agregó que Rusia era un ejemplo de ello antes de la invasión de Ucrania, lo que plantea una pregunta razonable sobre si Los riesgos que se materializaron allí tan claramente el año pasado fueron plenamente apreciados.

Pero si bien los investigadores admitieron que excluir a los países con una gobernanza general deficiente, bajas calificaciones crediticias y altos diferenciales de bonos simplemente redujo el desempeño de la cartera, dijeron que el simple ajuste por las puntuaciones de V&A aumentó significativamente los retornos.

Sin embargo, un problema con esto último es que está sesgado por el shock de Rusia y Bielorrusia en los últimos años. Si se eliminan esas dos eliminaciones, el examen sólo de los valores democráticos de V&A supuso una diferencia mucho menor en el resultado final.

"Esto nos lleva de nuevo a una pregunta ineludible: ¿fue la democracia, o la falta de ella, realmente el problema que provocó que Bielorrusia y Rusia cayeran del mapa financiero y produjeran retornos tan desastrosos?" escribieron Aghdasi y Tomovska, añadiendo que si bien la falta de democracia y la beligerancia estaban relacionadas, habría sido difícil predecir o modelar la cascada de acontecimientos.

Sin embargo, dándole la vuelta al tema de la indiferencia hacia la democracia, GMO concluyó que su enfoque sí demostraba que los inversores ESG y conscientes de la democracia podían construir una cartera que prefirieran "sin sacrificios significativos".

Por supuesto, los escépticos podrían argumentar que simplemente mirar a los mercados emergentes en relación con los riesgos democráticos puede ser inadecuado a la luz de los acontecimientos del 6 de enero de 2001 en Washington y los juicios posteriores.

Es más, el análisis de los rendimientos pasados ​​puede no capturar plenamente los cambios geopolíticos sísmicos de la década hasta el momento, donde los verdaderos riesgos para las carteras están subestimados después de 30 años de relativa estabilidad.

"El desafío para los administradores de fondos hoy es tener un instinto para el riesgo geopolítico cuando, en la mayoría de los casos, en realidad no lo han experimentado", escribió el director ejecutivo de Federated Hermes, Saker Nusseibeh, en un artículo de opinión en el Financial Times la semana pasada.

"Prestar atención a estos riesgos geopolíticos podría marcar la diferencia crucial entre asegurar sus ganancias o quedarse sin nada".

Las opiniones expresadas aquí son las del autor, columnista de Reuters.

Edición de Nick Macfie

Nuestros estándares: los principios de confianza de Thomson Reuters.

Thomson Reuters

Mike Dolan es editor general de Finanzas y Mercados de Reuters y ha trabajado como editor, corresponsal y columnista en Reuters durante los últimos 26 años, especializándose en economía global, formulación de políticas y mercados financieros en todo el G7 y las economías emergentes. Mike reside actualmente en Londres, pero también ha trabajado en Washington DC y Sarajevo y ha cubierto eventos noticiosos de docenas de ciudades de todo el mundo. Licenciado en economía y política por el Trinity College de Dublín, Mike trabajó anteriormente con Bloomberg y Euromoney y recibió premios de Reuters por su trabajo durante la crisis financiera de 2007/2008 y en los mercados fronterizos de 2010. Fue columnista habitual de Reuters en el International New York Times entre 2010 y 2015 y actualmente escribe columnas dos veces por semana para Reuters sobre macromercados e inversiones.